Zur Usability-Aktion


previous up contents next Weitere Erkenntnisse aus den Experimenten

Übersicht über die Probleme

Zum einen gab es eine Gruppe von Problemen, die bei allen Versuchspersonen auftraten (siehe Tabelle gif), wobei ,,auftraten`` bedeutete, daß das Problem entweder von mir beobachtet wurde oder von den Versuchspersonen aus eigenem Antrieb in der Nachbesprechung genannt wurde. Diese Probleme wurden deshalb auch durchweg mit ,,schwer`` bewertet. Ausnahme: Die fehlende Erkennung des Kommentarfeldes setzt die Bedienbarkeit meiner Ansicht nach nur geringfügig zurück und ist deshalb als nur ,,leichtes`` Problem eingeordnet worden.

 

tabularp3cm||c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c Versuchspersonen
Problem N1 E1 E2 E3 N2 G.
P N H P N H P N H P N H P N H
gif Fehlende Legende X X X X X X X X X
gif Speichern als... X X X X X X X
gif Umweg Kriteriendarstellung X X X X X X X X X X X
gif Parametereingaben X X X X X X X X X X
gif Kommentarfeld nicht erkannt X X X X X X
  Abkürzungen: P = Aus den Protokollen ersichtlich; N = In der Nachbesprechung genannt; H = Probleme aus der Heuristik, die auf Nachfrage beurteilt wurden.
Tabelle: Bei allen Versuchspersonen aufgetretene Probleme

Zum anderen gab es einige schwere Probleme, die aber nicht immer auftraten (siehe Tabelle gif). Dafür können verschiedene Gründe vermutet werden:

Gewöhnung
Bei dem Problem gif mit den nicht immer einleuchtenden Bezeichnungen hatte sich die erfahrenste Benutzerin inzwischen an die Namen gewöhnt, nannte diese aber immer noch unbefriedigend.

Die beiden Anfänger hatten anfangs noch kurz übersehen, daß die Schichten beim Übereinanderziehen vertauscht werden (Problem gif), doch es schnell gelernt.

Die Gewöhnung bedeutet aber nicht, daß es damit kein Problem mehr wäre. Am Beispiel der umständlichen Aktivierung der Kriterien (Problem gif) wird deutlich, daß es auch nach der Gewöhnung zu deutlichen Behinderungen und zu weiteren Fehlerquellen führen kann. Hier erwies sich die Nachbesprechung als wichtige ergänzende Maßnahme!

Keine Gelegenheit
Bei einigen Problemen wird klar, daß sie nur mehr oder weniger zufällig nicht aufgetreten sind, zum Beispiel Problem gif ,,Fehlermeldungen``. Solange keine Fehler gemacht wurden, die vom Programm auf die angesprochene Weise gemeldet wurden, konnte das Problem auch nicht von den Versuchspersonen erkannt werden.

  Eine weitere interessante Beobachtung ist die fehlende Korrelation zwischen beobachteten und von den Benutzern von selbst in der Nachbesprechung genannten Problemen. So hatten zum Beispiel alle Versuchspersonen Probleme mit der Parametereingabe (Problem gif), doch nur eine nannte dieses Problem auch. Hätte man sich allein auf die Benutzerbefragung gestützt, so hätte man nur einen kleinen Teil der Probleme erkannt und wichtige Probleme, zum Beispiel die nicht ausreichend deutliche Darstellung der zur Zeit aktiven Kriterien, die zu fehlerhaften Plänen führen konnte, übersehen.

 

tabularp3cm||c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c|c Versuchspersonen
Problem N1 E1 E2 E3 N2 G.
P N H P N H P N H P N H P N H
gif Aussageschwache Bezeichnungen im Menü ,,Kriterien`` X X X X X X
gif Aktivierung von Kriterien X X X X X
gif Erkennbarkeit der Farben X X X X X X X X X
gif Trennung von Schichtbedarf und Schichtplan X X X X
gif Kriterien jedesmal anwählen X X X
gif Fehlermeldungen X X X
gif Vertauschung von Schichten bei Drag&Drop nicht erkannt X X
gif Abreißmenü nicht erkannt X X X
gif Dateihierarchie nicht erkannt X X X X
  Abkürzungen: P = Aus den Protokollen ersichtlich; N = In der Nachbesprechung genannt; H = Probleme aus der Heuristik, die auf Nachfrage beurteilt wurden.
Tabelle: Nicht immer aufgetretene bzw. erkannte Probleme


previous up contents next Weitere Erkenntnisse aus den Experimenten

Kommentarmail
Diplomarbeit: Ronald Hartwig 16.05.97 20:12:21
Abgabeversion