Eingabe
Wie bereits in Abschnitt 
(Seite
) ausgeführt, wurde eine Auswahl der zu
betrachtenden Evaluationsfragen getroffen. Diese lassen sich in sieben
verschiedenen Kategorien zusammenfassen:
- Eingabe von Texten und Daten
- Änderung
- Spezifizierung
- Verarbeitung
- Stabilitätstest
- Beendigung des Dialogs
- Nach Beendigung des Programms
Diese werden im folgenden Frage für Frage durchgegangen. Ich habe mich
aus Platzgründen dafür entschieden, hauptsächlich negative Antworten
darzustellen. Diese deuten dann laut EVADIS-Ansatz auf zu lösende
Gebrauchstauglichkeitsprobleme hin, die dann noch anhand der
Benutzerkategorie und der Aufgabenkategorie gewichtet werden
sollen. Die Durchführungsvorschrift von EVADIS II gibt leider keine
weiteren Hinweise, wie aus den Antworten wieder auf konkrete Probleme
zurückgeschlossen werden soll.
Zur Schreibweise: Leider gestaltet sich die Schreibweise etwas
kompliziert, da einerseits aus methodischen Gründen die Quelle und
somit die EVADIS-interne Numerierung dargestellt werden soll und
andererseits eine eigene Numerierung benötigt wird, um bei mehrfach
vorkommenden Fragen später eine eindeutige Zuordnung zu ihrem Kontext
herstellen zu könnnen. Die Darstellung sieht dann wie folgt aus:
Frage: ,, Text der Prüfaufgabe (zitiert)`` [ EVADIS-Nummer]
Antworten:
- Antwort 1 (aus der mitgelieferten Auswahl)
- Antwort 2
- ...
Note: (gemäß Entsprechung zum mitgelieferten Kommentar)
Begründung: (Begründung für diese Note)
Die Noten wurden von mir derart vergeben, daß ich die Übereinstimmung
der Antworten mit dem zu jeder Frage gegebenen Kommentar und den damit
implizierten Empfehlungen geprüft habe. Die Notenbegründung lautet
deshalb häufig ,,s.o.`` im Sinne von ,,Die oben angeführten Antworten
entsprechen (nicht) den im Kommentar dargestellten Empfehlungen``,
wobei ich den teilweise recht umfangreichen Kommentar aus dem EVADIS
II Buch ([Oppermann 92]) nicht noch einmal wiedergebe. Dazu sei
stattdessen auf die Quelle verwiesen.
Die Noten wurden von mir wie folgt belegt:
- 1 Sehr gut
- Die Darstellung bzw. Ausführung in BASS II erfüllen
alle implizierten Empfehlungen vollständig.
- 2 Gut
- Die Empfehlungen werden zum großen und meines Erachtens
wichtigen Teil erfüllt. Kleinere Abweichungen wurden als nicht so
bedeutend eingestuft.
- 3 Befriedigend
- Die Empfehlungen werden nur zum Teil
eingehalten. Andere Empfehlungen werden mißachtet. Trotzdem sind
meines Erachtens die wichtigen Empfehlungen noch erfüllt.
- 4 Ausreichend
- Die Empfehlungen werden kaum noch beachtet. Die
Darstellung bzw. Ausführung in BASS II ist gemäß der gegebenen
Empfehlungen von mir als gerade noch tragbar eingestuft worden.
- 5 Mangelhaft
- Der Großteil der gegebenen und Empfehlungen wurde
verletzt.
- 6 Ungenügend
- Schwere Verstöße gegen die gegebenen Empfehlungen,
die offensichtlich zu Problemen führen können.
Im Abschnitt (Seite ) wird
mögliche Kritik an dieser Vorgehensweise im allgemeinen und der
Notengebung im speziellen dargestellt.
Eingabe
Diplomarbeit: Ronald Hartwig 16.05.97
20:12:21
Abgabeversion
